De Kamer heeft in het verleden meerdere moties aangenomen die kabinetten oproepen private equity te verbieden. Net als het vorige kabinet weigert Agema dit; dat was het verwijt van GroenLinks-PvdA, SP en CDA. Zij stellen dat elk jaar 10 miljard euro publiek geld verdwijnt in de zakken van “graaiers”. Zij vinden de wet die de PVV-minister voorbereidt voor integere bedrijfsvoering om onder meer dit graaien tegen te gaan, volstrekt onvoldoende.
Ook NSC en BBB zijn kritisch over de hoge winsten die zorgaanbieders soms maken. De VVD zegt dat het niet mogelijk en niet wenselijk is om private aanbieders helemaal te weren en hamert op beter toezicht. De liberalen willen eerst helderheid over de definitie van private equity en vinden dat veel investeerders juist goede bijdragen leveren aan de zorg.
Agema zegt ook dat investeerders niet altijd slechte intenties hebben. De minister zegt te zoeken naar een balans om het positieve van commerciële investeerders te behouden, maar wel de risico’s te beperken dat het misgaat.
PVV-Kamerlid René Claassen diende met SP en CDA opnieuw een motie in om private equity te weren uit de zorg en voor de zomer met een plan van aanpak te komen. Agema zei dat ze nog eens op een rijtje gaat zetten wat er zou gebeuren als private equity volledig verdwijnt uit de zorg. (ANP)
Er zijn diverse studies van USA bron die aangeven dat Private equity de zorg aldaar onnodig duur maakt en heeft gemaakt; “private equity and Health care: a marriage made in Hell”!!
de oplossing is even simple als eenvoudig.
verbied alle private equity en laat via een getrapt systeem alleen die partijen toe die daadwerkelijk gemist worden in het reguliere aanbod.
en bepaal welke toegangs normen er gelden. dat maakt het overzichtelijk want alleen toestaan indien de bepaalde zorg niet binnen de treeknorm in de reguliere zorg instituten kan plaats vinden.
De verkeerde onderzoeksvraag wordt gesteld door de minister. Onderzoek hoe 10 miljard kan worden besteed aan de zorg en niet als winst en rendement aan de aandeelhouders.