Na een marathonzitting van zeventien uur zijn NVZ en bonden zonder akkoord uit elkaar gegaan. NVZ zegt dat ze voor dit jaar een loonsverhoging van 10 procent heeft aangeboden en volgend jaar nog eens 3 procent. “Het is niet te geloven dat de bonden dit laten liggen”, laat NVZ-voorzitter Ad Melkert weten.
‘Acties buitenproportioneel’
Onduidelijk is waarom de bonden de loonsverhoging voor de 200.000 ziekenhuismedewerkers niet accepteren en wat hun wensen zijn: hun salaris-eis voor dit jaar is steeds 10 procent geweest.
Updates: Bonden willen 15 procent meer loon en Bonden bereiden acties voor
De bonden verwachten dat de NVZ vandaag met een nieuw ‘eindbod’ komt. Melkert: “Dat de vakbonden afhaken is onbestaanbaar en verbijsterend. Met ons voorstel van 13 procent in twee jaar tijd zijn acties buitenproportioneel en onnodig.”
In het laatste voorstel biedt NVZ ook drie cent meer kilometervergoeding en een ‘generatieregeling’. Hierbij kunnen medewerkers vanaf 62 jaar 20 procent minder werken, maar ze hoeven dan slechts 10 procent loon in te leveren. De oude ziekenhuis-cao loopt vandaag af. De nieuwe cao zou twee jaar duren.
Dat skipr zich laat lenen voor een pollitiek steekspel rond de cao onderhandeling is niet onverwachts, alhoewel verwerpelijk . Wat er werkelijk gebeurde? Hier is een heel smerig spel gaande. Er lag een beter bod op tafel waar urenlang over gesproken is en waar men zo goed als uit was. Wat in ieder geval ging over 15 % en wat reden genoeg was om voor te leggen aan de leden. NVZ heeft dit op het allerlaatste moment ingetrokken. Vernekd de juiste feiten Skipr en wees geen baprater van de NVZ.
Zorgmedewerkers huisartsen CAO moeten genoegen nemen met 4,3%! Mager en ongelooflijk. Waarom? Zo ga je het werken in de 1ste lijn extra stimuleren maarnietheus.
Eenzijdige berichtgeving; de auteur laat zich met dit stuk ‘gebruiken’ door de NVZ met de heer Melkert voorop. Klinkt allemaal erg mooi zoals het gebracht wordt maar helaas is de realiteit anders.
Indien alle aspecten van het voorstel meegenomen zouden worden in het artikel zou de toon volledig anders zijn. Het salarisvoorstel geldt bijvoorbeeld slechts voor een deel van de medewerkers; hoeveel je erbij krijgt is afhankelijk van je huidige loon (was vorige keer ook al zo). Daarnaast nog enkele onsmakelijke voorstellen welke niet benoemd zijn in het artikel maar wel een ander licht op de zaak werpen. Onbegrijpelijk dat jullie je hiervoor laten gebruiken.