Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Eindhoven heeft plastisch chirurg Martin J. uit Helvoirt berispt wegens falende medische nazorg. Ook kreeg de arts een waarschuwing voor gebrekkige communicatie. De uitspraak van het tuchtcollege volgt op klachten van twee patiënten. Een derde klacht werd door het college afgewezen.Het college stelde een 34-jarige vrouw uit Ede in het gelijk bij haar verwijt dat de plastisch chirurg haar niet snel genoeg had doorverwezen naar een oogarts voor complicaties na een ooglidcorrectie. De vrouw kreeg een ernstige ontsteking en raakte aan een oog blind. Tijdens de zitting had de plastisch chirurg zijn fout al toegegeven en excuses aangeboden. Het college vond dat de arts het risico van acuut gevaar had moeten onderkennen en gaf hem een berisping. De advocaat van de vrouw kondigde aan namens zijn cliënte de arts aansprakelijk te stellen en een schadeclaim in te dienen.Een 43-jarige vrouw uit Etten-Leur verweet de plastisch chirurg bij haar in 2004 een geïnfecteerde borstprothese zonder verdoving te hebben weggehaald. De chirurg stelde de vrouw wel lokaal te hebben verdoofd. De vrouw kreeg destijds de borstvergroting via een televisieprogramma van SBS6. Volgens het college was de patiënte wel degelijk verdoofd, waarmee J. medisch gezien juist had gehandeld. Wel kreeg de plastisch chirurg een waarschuwing over de gebrekkige communicatie tijdens en na de ingreep. Ook waren de bijkomende financiële verplichtingen vooraf niet helder voor de patiënte.
Overlijden patiënte
J. moest zich eerder dit jaar ook al verantwoorden voor het tuchtcollege. Aanleiding vormde het overlijden van een patiënte in 2006 als gevolg van complicaties na een buikwandcorrectie. Ook toen kreeg J. een waarschuwing vanwege slechte nazorg. Eerder al nam de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) de plastisch chirurg op de korrel met een klacht.
