• Hidden
Abonneer u nu op dé podcast door de redactie van Skipr en Zorgvisie over de gezondheidszorg in Nederland Beluister de afleveringen van Voorzorg hier

Reader Interactions

Reacties 14

  1. Jorrit Stroosma

    Die hele zorgcontractering is 1 grote farce. Zeker in de GGZ is er bijna geen onderhandelingsmogelijkheid, het vergoedingspercentage ligt eigenlijk al vast en het omzetplafond ook. De zorgverzekeraars zijn geen zorgvergoeders, het zijn schadelastvergoeders en dat willen ze net zoals elke andere verzekeraar tegen de meest lage prijs doen. Geld besparen/verdienen is hun drijfveer en ze camoufleren dat met gel*l over kwaliteit voor de bühne.

  2. Erik van Zalk

    GGZ zorg in 2024 wordt nog beperkter vergoed (vanuit de basisverzekering) bij een niet gecontracteerde zorgverlener. Er zijn nog maar 3 verzekeraars die een restitutiepolis aanbieden waarbij vrije artsenkeuze gegarandeerd is.
    Onderstaand overzicht is gebaseerd op de informatie van de website van de contractvrijepsycholoog. https://lnkd.in/e-_Rvsm7

    Dit is problematisch; ?
    * De wachtlijsten bij gecontracteerde partijen, veelal instellingen, zullen toenemen en de wachtlijsten bij niet gecontracteerde partijen, veelal vrijgevestigde praktijken zal afnemen. -> De schaarse capaciteit wordt niet optimaal benut.
    * De zorgkosten nemen toe omdat identieke behandelingen in een instelling duurder zijn dan in een vrijgevestigde praktijk. Dit komt omdat de tarieven substantieel hoger zijn vastgesteld door de NZa voor instellingen. (een instelling is minder efficiënt door o.a. uitgebreide (administratieve) rapportages meer overhead, dure gebouwen evt aangevuld met opname mogelijkheid, crisisdienst etc.)
    * De tweedeling in de zorg wordt groter. Als bijbetaling vanuit de client/patient mogelijk is dan is de beste zorg snel beschikbaar. Kan je niet bijbetalen dan rest lang wachten met alle gevolgen van dien.
    * De vrijeartsenkeuze is vrijwel verdwenen gezien naturapolissen nog maar 50% tot 60% vergoeden van het (NZa) tarief. Er is sprake van een hinderpaal die minder bedeelden uitsluit van een groot deel van de (GGZ) zorg.

    Wat moet er gebeuren? ? ?
    Elke verzekeraar moet worden verplicht om minimaal 1 (zuivere) restitutiepolis aan te bieden in het zorgaanbod. Door deze verplichte solidariteit tussen verzekeraars zal de noodzakelijke premie beheersbaar blijven en vrijeartsenkeuze gegarandeerd. Daarnaast moet de vergoeding voor ongecontracteerde zorg (o.a. de naturapolissen) weer naar het oude (hogere) niveau. (minimaal 70% van het NZa tarief)

    • Jorrit Stroosma

      Helemaal met je eens. Maar er zal niks veranderen zolang er op VWS hoge ambtenaren zitten die het tot een Kruistocht gemaakt hebben om de vrije artsenkeuze uit de Zorgverzekeringswet te willen slopen. En deze ambtenaren besmetten al minstens 13 jaar elke minister en staatssecretaris die te maken hebben met de zorg uit de zorgverzekeringswet. Deze versleten toplaag bij VWS moet vervangen worden. En dan binden de zorgverzekeraars ook wel in als ze merken dat ze niet meer gesteund worden door deze toplaag.

  3. Philipszoon

    Wat een duidelijke en vooral oplossingsgerichte reacties! Ben benieuwd wanneer deze aanwijzingen worden opgevolgd.

    • Erik van Zalk

      Dank voor je support!
      De aanwijzingen zijn gelukkig snel in te voeren en kunnen per 2025 effectief zijn.
      Wij als middelgrote vrijgevestigde praktijk zullen ook in 2024 niet contracteren. De belangrijkste redenen zijn de volgende;
      * Wij willen de beste kwaliteit leveren aan onze cliënten/patienten. Bij ons werken alleen Psychotherapeuten en Klinischpsychologen die ook zelf de behandeling uitvoeren. Dit zijn specialisten op hun vakgebied en weten exact wat nodig is. Sturing of aanwijzingen vanuit een zorgverzekeraar in dit proces is op geen enkele manier wenselijk.
      * Elke verzekeraar stelt zijn eigen en diverse additionele eisen m.b.t. informatie voorziening, lengte/duur van zorg, digitale zorg, omzet plafonds, uitsluitingen. Deze regels en de contractering zelf levert veel administratieve ballast op die geen toegevoegde waarde heeft voor de client/patiënt. Sterker nog contractering doet afbreuk aan de kwaliteit van zorg of leidt zelfs tot uitsluiting van zorg op het moment dat het omzetplafond is bereikt en client/patiënt niet kan starten of vervolgen. Daarnaast is contracteren risicovol en introduceert grote financiële risico’s. (terugbetalingen etc)
      * Zorgverzekeraars willen ondanks al het extra werk, extra financiële risico’s en invloed die ze krijgen bij contractering van zorg hiervoor niet betalen. Sterker nog ze vragen hier zelfs geld voor! De afslagpercentages lopen op tot 20% van het NZa tarief.
      Nog meer redenen om niet te contracteren zijn te vinden op http://www.contractvrijepsycholoog.nl

  4. Schuiringa

    Borst is mislukt.
    Stop de marktwerking in de zorg.
    Marktwerking is wantrouwen. Dezorg werkt met wantrouwen,
    Voer de wetvan 2005 weer terug in.
    Vaste tatieven
    Ziekenfonds en particulier of het systeem van NordRhein Westphalen.
    RUCB controleert de rekeningen,
    De belastingdienst haalt het geld op.
    50% minder administratie

  5. thissen

    Minister Kuipers tempert de verwachtingen dat zorgverzekeraars volgend jaar vóór 12 november 2024 de contractering hebben afgerond! Hoezo??
    In plaats van ervoor te zorgen dat het inkoop systeem wel tijdig werkt hebben wij een minister die ‘waarschuwt’ dat over een jaar!!!!! het nog steeds niet werkt. De burger begrijpt hier niets van! De Consumentenbond heeft volledig gelijk. De minister moet een weg kunnen vinden zodat het systeem wel werkt en verzekeraars op tijd hun contractering afronden.
    De overheid moet verzekeraars ‘dwingen’ om in een periode van 1 jaar hun zaken op orde te hebben. Liefst goedschiks maar anders kwaadschiks. Dat is de taak van de overheid willen burgers de overheid nog vertrouwen.
    Dat hiervan geen sprake meer is blijkt uit de verkiezingsuitslag. Minister Kuipers (D66) draagt daar helaas aan bij.

    • Philipszoon

      Ja inderdaad dient de zorgmarkt “excusez le mot” beter te gaan werken, zoals indertijd is bedoeld en dat is juist weer beter voor “de” patiënt, daar die dan een grotere kans heeft om überhaupt geholpen te worden. Terug naar de tijden van vóór boter-bij-de-vis is een matig idee, daar toen de zorg echt vastliep en het nu juist ruim voldoende gaat. Dat wantrouwen zal wel aangepakt dienen te worden, Hoe? Door het ook weer wat leuker en aantrekkelijker te maken, door de verantwoordelijkheid zo veel mogelijk op de “zorg-en-preventie-vloer” neer te leggen en de regels te vereenvoudigen en verder te automatiseren.

  6. E.Kriek

    @Philipszoon:
    ” Ja inderdaad dient de zorgmarkt “excusez le mot” beter te gaan werken, zoals indertijd is bedoeld ” .
    We zijn bijna 18 (!) jaar verder.
    Hoe vindt u zelf dat het nu gaat?

    • Philipszoon

      Dag Kriek, dank voor uw opmerking. Meer een kwestie van definitie; zodra ergens geldstromen zijn, is er sprake van een markt. Over het algemeen gaat het volgens mij best aardig; weinig uitgestelde oncologische behandelingen wegens gebrek aan budget, best veel huisartsen die als huisarts werken en vrij weinig kansloze en dakloze psychiatrische patiënten. In vergelijking met omringende landen is de toegankelijkheid van zorg ook prima. Wel kan preventie veel beter gefinancierd en gebudgetteerd worden.

  7. E.Kriek

    Dag Philipszoon, ik bewonder uw optimisme.
    Vandaag las ik dat iemand die niet slechts een mening heeft, maar vooral zaken onderbouwt, het volgende:
    ” WE MOETEN REKENING HOUDEN MET EEN OVERSTERFTE IN 2023 VAN CA. 11.500 doden (7,31%) ”
    Ik vind dat eigenlijk niet zo positief.
    https://gijsvanloef.nl/2023/01/27/sterfte-in-2023-cbs/

  8. E.Kriek

    Ontwikkeling zorguitgaven
    jaar
    Zorg en welzijn (% bbp)
    Gezondheidszorg internationale definitie (% bbp)
    1998 10 7,8
    1999 10,1 7,8
    2000 10 7,7
    2001 10,5 8,1
    2002 11,3 8,6
    2003 11,9 9,1
    2004 11,9 9,1
    2005 11,9 9,1
    2006 11,7 9,1
    2007 11,7 9,1
    2008 12 9,3
    2009 13,2 10
    2010 13,4 10,2
    2011 13,6 10,2
    2012 13,9 10,5
    2013 13,8 10,6
    2014 13,7 10,6
    2015 13,4 10,3
    2016 13,4 10,3
    2017** 13,1 10,1
    2018** 13 10
    2019* 13,1 10

    Die kosten hè?

    Het zou allemaal beter en goedkoper worden.

    %BBP 1998 ziekenfonds: 7.8%

    % BBP 2019 ZN in the lead: 10%

    ” Maar gelukkig hebben we een veel bredere basisverzekering ervoor terug. ”

    Oh wacht.